Сегодня (28.03.2000) в выпуске:
Материал о нормах языка достаточно теоретичен, поэтому не хочу загружать вас еще и правилами орфографии. Этот выпуск у нас будет в какой-то степени философским, любителей конкретики прошу меня извинить и подождать до следующего выхода в эфир.
Отклонение от нормы -- новая норма? (Часть II)
Что ж, друзья, я думаю, вы уже нашли ответ на вопрос из предыдущего выпуска: к какому виду нормы относятся нормы грамматики -- к предписывающей или к регистрирующей?
Продолжим разработку этой темы и посмотрим, совпадет ли ход наших рассуждений...
Итак, сразу видна определенная амбивалентность грамматических норм -- с одной стороны, нормы языка относятся к регистрирующим. Это естественно: люди начали говорить спонтанно, не придерживаясь ранее установленной нормы (которой вообще, по идее, не было).
Тут сделаем врезку:
До сих пор не найден ответ на детский вопрос: почему люди вдруг заговорили? Обезьяны прекрасно обходились без второй сигнальной системы, и это им не мешало существовать сотни тысяч лет. Вообще, вас, наверное, с детства, как и меня, мучила проблема: если верить учению эволюции, утверждающему, что обезьяна превратилась в человека в процессе постоянного развития, чтобы луше соответствовать (противостоять?) окружающей среде (этакий апгрейд), то отчего же в наше время обезьяны не превращаются, а так и остаются на уровне 086-х процессоров?
Не будучи биологом, не скажу "за всю Одессу", просто выражу свою точку зрения -- человек создан именно так, как описано в религиозных книгах,-- "единомоментно", as is и в комплекте с программой-распознавалкой речи. Язык же -- это программа-интерпретатор нашего внутреннего "машинного" кода, на котором мы, собственно, мыслим (с переменным успехом), и, одновременно, некий интерфейс, обеспечивающий нам возможность коммуникации с себе подобными.
Вот только исходников этого кода... нам знать не дано.
Интересно, что, хотя язык зависит от людей (кто ж с этим будет спорить?), он не зависит ни от кого конкретно -- это позволяет считать язык стихийным явлением, к которому применим тот же подход, что и при изучении природных явлений! Эта мысль не нова -- в языкознании прошлого века усиленно муссировался тезис о языке как самостоятельном "природном организме", что нашло отражение, например, в работах Шлейхера и Гумбольдта, без упоминания которых не обходится ни один учебник языкознания.
Следовательно, язык -- это "вещь в себе", регистрирующая норма.
Это, повторю, с одной стороны.
С другой стороны -- мы ведь властны над биологическими объектами! Можем вывести новый сорт квадратных помидоров (чтобы легче укладывать в ящики), таксу (чтобы под диван пролезла), безалкогольное пиво (это вот еще зачем?) и много других полезных... хм... объектов.
Кто же мешает нам модернизировать язык по вкусу или вообще изобрести новый язык? Да никто: Заменгоф взял и придумал эсперанто, когда захотел решить проблему всеобщей коммуникации...
А сколько новых слов введено в язык писателями (Карамзин первым употребил "промышленность", "будущность", Северянин -- слово "бездарь", Ломоносов практически с нуля создал русскую научную терминологию... Я вот, правда, еще ни одного своего слова в русский язык не ввел, нагло пользуюсь плодами чужого труда)! А появление и распространение новых грамматических конструкций под влиянием других языков!
Значит, с другой стороны, нормы языка поддаются изменениям и их можно считать предписывающими.
Этот дуализм языковой системы порождает многочисленные споры лингвистов, подобные спорам физиков о квантово-волновой природе света.
В таких спорах правы в какой-то степени все.
Далее мы будем рассматривать языковые нормы в качестве регистрирующих и предписывающих попеременно, как нам будет удобно :))
Теперь перейдем непосредственно к нормам языка. Разложим по полочкам:
1. Возникла идея языка (сам по себе?).
2. Люди заговорили.
3. Некоторые поняли, что знают, как лучше всего выразить мысль словами -- они стали писателями.
4. Другие задумались: почему речь писателей отличается от разговора грузчиков? Они стали филологами.
4. Естественным образом пришли к понятию нормы.
5. Закрепили норму.
Что же является нормой в русском языке, кто ее формирует?
Естественно, что учебники и словари составляют специалисты-филологи. Но неверно считать, что они могут придумать какое угодно правило. Мы уже знаем, что норма языка во многом регистрирующая. Она лишь отражает сложившуюся языковую ситуацию. Поэтому задача филологов сводится в основном к наиболее логичному и строгому описанию языка и выбору из всех слов и грамматических конструкций самых подходящих (распространенных? вспомним апельсины...), которые и составят норму.
На этой схеме видно, что входит, а что не входит в норму русского языка:
|
Просторечные слова, неологизмы, профессионализмы, архаизмы,
жаргонизмы, диалектизмы
|
Разговорная и письменная лексика
|
|
Не норма!
|
Норма!
|
Как видим, в норму входят только два варианта: разговорный и письменный.
Деление на эти варианты произошло совершенно естественно. Подумаем, какой вариант мы предпочтем в разговоре:
А) Я знаю человека, переходящего улицу.
Б) Я знаю человека, который переходит улицу.
Наверное, в разговоре все используют вариант Б. В речи мы вообще почти не используем причастий и деепричастий (отсюда и частые ошибки в их обособлении). Зачем же они вообще нужны? Дело в том, что на письме деепричастия и причастия позволяют экономить усилия -- вместо двух слов мы пишем одно. Мы видим, что фраза А короче Б на целое слово. (Представьте, что вы пишете гусиным пером, постоянно обмакивая его в чернила, -- какой вариант вы выберете -- А или Б?)
В разговоре же нам слова экономить не надо, нам важнее легкость их произнесения. Однако в деепричастиях и причастиях много шипящих, которые труднопроизносимы. Поэтому их широко используют на письме, но редко -- при устном общении.
Таким естественным образом и разделились обороты и слова, характерные для письменной и устной речи. Важно, что они все входят в норму, в отличие от просторечных и жаргонных выражений.
К основным источникам языковой нормы относятся произведения писателей-классиков и современных писателей, речь средств массовой информации (куда без них), общепринятое современное употребление в среде образованных людей.
Изменяется язык -- изменяется и норма. Однако надо помнить, что норма всегда отстает от языка, который меняется постоянно, каждый день. Норма же меняется скачками, с выходом новых словарей и официальных грамматических справочников.
Источники изменения норм литературного языка различны: живая разговорная речь, иноязычные заимствования, появление новых терминов и понятий, "мода" на определенные слова, язык рекламы.
То, что было нормой в прошлом столетии и даже 15 -- 20 лет назад, сегодня уже может стать отклонением от нее. Например, в довоенные годы абитуриентами называли и тех, кто оканчивал среднюю школу, и тех, кто поступал в вуз. Сейчас оканчивают школу выпускники, а абитуриенты сдают вступительные экзамены в вузы.
И тут мы подходим к важному принципу:
|
1 этап
|
2 этап
|
3 этап
|
4 этап
|
|
A (выя)
|
A (выя)
|
Б (шея)
|
Б (шея)
|
|
|
Б (шея)
|
A (выя)
|
|
А -- это норма, действующая на первом этапе. В данном случае -- слово "выя" (не слышали?). На втором этапе появляется (разговорный?) вариант Б ("шея"). На третьем этапе этот вариант вытесняет вариант А, который объявляется устаревшим. На четвертом этапе остается уже только вариант Б. Показательно, что эта схема может описывать и изменения в моде, технике, искусстве, музыке, архитектуре (печатная машинка -- принтер+ РС).
Интересно, а можем ли мы сказать, что норма -- это лучшее, на что способен говорящий? Оказывается, нет. Следует отличать норму от идеала (абсолютного совершенства).
Норма -- это минимально допустимый уровень владения языком, ниже которого опускаться никак нельзя!
А при отличном "чувстве языка", которым обладают талантливые писатели и поэты, оказывается возможным отступать от нормы, заменяя ее идеалом.
Недаром академик Щерба говорил:
"Когда чувство нормы воспитано у человека, тогда-то он начинает чувствовать всю прелесть обоснованных отступлений от нее".
Отклоняться от нормы могут только те, кому уже тесно в рамках прежних правил, кто является "композитором" языка, профессионалом с большой буквы.
Вы себя к таким относите? Я -- нет. Хотя...
;-)
(ждите следующего выпуска)